यह लेख पहली बार यहाँ अंग्रेजी में प्रकाशित हुआ था । लेखक ने खुद इसको हिंदी में रूपांतरित और अनुवादित किया है ।
चंद्रू चावला
- किसानों को लाभदायक और स्थिर मूल्य और उनकी फसलों की गारंटी की आवश्यकता होती है। C2 पर आधारित न्यूनतम समर्थन मूल्य पर स्वामीनाथन की सिफारिश ही एकमात्र जवाब है
- किसानों को एपीएमसी प्रणाली से बचाव की आवश्यकता नहीं है। यह अपूर्ण है। लेकिन राक्षस नहीं। इस प्रणाली के बाहर पहले से ही दो तिहाई से अधिक व्यापार होता है।
- कानूनों को बदलने से पहले, शासन को कम से कम एक वर्ष के लिए किसानों और कृषि श्रमिकों को एक प्रभावी आर्थिक बचाव पैकेज प्रदान करना चाहिए।
- कृषि के निजीकरण से किसानों के लिए कीमतों में वृद्धि नहीं होगी। निजी व्यापारी परोपकार करने के लिए व्यवसाय में नहीं हैं। बिहार और अमरीका के उदाहरण इसके प्रमाण हैं। न्यूनतम समर्थन मूल्य पर खरीद को कानून द्वारा अनिवार्य किया जाना चाहिए।
- निजीकरण का यह मॉडल जोखिम भरा है। यह कुछ उद्योगपतियों को असीमित शक्ति दे सकता है। संपूर्ण राष्ट्र की खाद्य सुरक्षा कुछ के हाथों में होगी। हमने मोबाइल संचार, इंटरनेट, बिजली, यात्रा और अधिक के क्षेत्रों में इस तरह के क्रोनी पूंजीवाद को देखा है। क्या हम इसे खाद्य और कृषि में चाहते हैं?
- हमारी अर्थव्यवस्था पिछली तिमाही में 24% तक गिर गई है। कृषि ही एकमात्र ऐसा क्षेत्र है जो विकसित हुआ है। किसानों के साथ पूर्व चर्चा के बिना, इस कट्टरपंथी तरीके से अब इन्हें परेशान करना एक तबाही होगी।
किसान को अपनी उपज के लिए अधिक कीमत मिलनी चाहिए। और उपभोक्ता को उसी के लिए कम कीमत का भुगतान करना चाहिए। यह हर किसी का सपना होता है। क्या कृषि का अनियंत्रित निजीकरण इसका हल है? व्यापारी अपने लाभ को किसान और उपभोक्ता को क्यों देगा? क्या वह दान पुण्य करने की योजना बना रहा है?
बिचौलियों के मुनाफे पर कोई कैसे अंकुश लगाएगा
नए कानूनों में निजी व्यापारियों को एपीएमसी बाजारों के बाहर व्यापार के लिए करों का भुगतान नहीं करना पड़ता है। इसलिए उसकी लागत कम होगी। लेकिन उसे आधारिक संरचना
 |
| चित्रण डेरेक मोंटिरो के सौजन्य से |
(इंफ्रास्ट्रक्चर) में भारी निवेश करना होगा। आज, केवल बिचौलियों को स्थानीय बाजारों का सारा ज्ञान है – जहां फसलें पैदा होती हैं, गुणवत्ता, लागत, स्थानीय। केवल वे जानते हैं कि फसलों को शहरों में कुशलता से कैसे लाया जाए। जो व्यापारी मर्सिडीज चलाते हैं, वे इस मेहनत को करने के लिए गांव की मिट्टी में नहीं चलना चाहेंगे। उन्हें इन्हीं बिचौलियों पर भरोसा करना होगा। अंत में एक तरफ कुछ बड़े व्यापारी और बिचौलिए होंगे। और दूसरी तरफ 10 करोड़ से अधिक छोटे किसान होंगे। हम सभी जानते हैं कि इस खेल को कौन जीतेगा। छोटे किसान बलि के बकरे बनेंगे। वे अपनी जमीन खो सकते हैं और अपने कर्ज का भुगतान करने के लिए अपनी जमीन पर गुलाम बन सकते हैं। और यहां तक कि उपभोक्ताओं को उच्च कीमत चुकानी पड़ सकती है।
2006 में, स्वामीनाथन समिति ने अपनी सिफारिशें दीं। चार सबसे महत्वपूर्ण थे:
- जो किसान खेती से वंचित हैं, लेकिन जिनके पास जमीन नहीं है, उन्हें जमीन के मालिक बनने की अनुमति दी जानी चाहिए
- कृषि भूमि का उपयोग अन्य उद्देश्यों के लिए नहीं किया जाना चाहिए
- कई फसलों के लिए न्यूनतम समर्थन मूल्य अनिवार्य होना चाहिए। लागत के गणना में पारिवारिक श्रम की लागत और भूमि धारण की लागत शामिल होनी चाहिए।
- सरकार को सार्वजनिक वितरण प्रणाली को मजबूत करना चाहिए, जिसके द्वारा वह किसानों से फसलों की खरीद करती है और देश भर के विभिन्न वर्गों को वितरित करती है।
कई शासन आए हैं और कई शासन चले गए हैं। लेकिन क्या वास्तविक न्यूनतम समर्थन मूल्य प्रणाली एक कानून बन गई? क्या सिस्टम ने कई फसलों को शामिल किया? क्या सार्वजनिक वितरण प्रणाली मजबूत हुई? क्या छोटे किसान अपनी जमीनों के मालिक बन गए? हमने पंजाब, हरियाणा, केरल और कुछ अन्य स्थानों में सुधार के कुछ उदाहरण देखे हैं। लेकिन वास्तव में, बहुत कुछ नहीं बदला। छोटे किसान गरीब और भूमिहीन बने हुए हैं।
कृषि क्षेत्र में सुधारों की जरूरत है
94% किसान पहले से ही अपनी फसल बेचने के लिए निजी बाजारों में जाते हैं। हालांकि, केवल 6% फसलें न्यूनतम समर्थन मूल्य पर बेची जाती हैं। बिहार ने 2006 में APMC प्रणाली को समाप्त कर दिया। लेकिन फिर भी, बिहार को कोई निजी निवेश नहीं मिला। बिहार में केवल 4% किसानों को उनके चावल और गेहूं के लिए न्यूनतम समर्थन मूल्य मिलता है। दूसरी ओर, पंजाब ने अधिक से अधिक केंद्र खोलकर अपनी एपीएमसी प्रणाली को मजबूत बनाया। और अब उनके 74% किसानों को उनके गेहूं और चावल का न्यूनतम समर्थन मूल्य मिलता है। बिहार के किसान अपनी ज़मीन छोड़ कर दूसरे कामों की तलाश में शहरों की ओर पलायन कर रहे हैं। वे कारखानों में श्रमिक बन जाते हैं, या वे फेरीवाले बन जाते हैं या वे रिक्शा चालक बन जाते हैं। पंजाब देश के शीर्ष खाद्य उत्पादकों में शामिल है। क्या किसान बिहार मॉडल के लायक हैं? या उन्हें पंजाब मॉडल से ज्यादा फायदा होगा? उत्तर स्पष्ट है।
3 नए कानूनों की मंशा प्रशंसनीय है। वे किसान को अपनी फसल को कहीं भी बेचने की अनुमति देते हैं। लेकिन क्या बेगूसराय में एक किसान वास्तव में बैलगाड़ी लेकर कन्याकुमारी जा सकता है, अगर उसे वहां बेहतर कीमत मिल जाए? क्या यह व्यावहारिक रूप से संभव है? नए कानून माल की जमाखोरी की अनुमति देते हैं। क्या यह एक बुद्धिमान चाल है? क्या हम 60 और 70 के दशकों को भूल गए जब जमाखोरी ने भोजन की कमी और भुखमरी का कारण बना? अब ठेके पर खेती की इजाजत होगी। क्या छोटे किसानों के पास बड़े व्यापारियों के खिलाफ पर्याप्त सौदेबाजी की शक्ति होगी? लेनदेन में विवाद होने पर छोटे किसानों को कैसे न्याय मिलेगा? नए कानून व्यवसायियों के पक्ष में हैं।
नए कानून एपीएमसी मंडियों की मृत्यु की गारंटी हैं। एपीएमसी मंडियों की मृत्यु के बाद, हम न्यूनतम समर्थन मूल्य प्रणाली की मृत्यु देखेंगे। सरकार और नागरिकों के बीच पहले से ही बड़ा अविश्वास है। शासन ने कहा कि रेलवे का कोई निजीकरण नहीं होगा। लेकिन इसके विपरीत कर रहा है। शासन ने कहा कि कोरोना महामारी 21 दिनों में चली जाएगी। 9 महीने के बाद, कोरोना महामारी अभी भी यहां है। नए कानूनों को पारित करने से पहले शासन ने किसानों के साथ चर्चा नहीं की। सरकार की संसद में भी कोई चर्चा नहीं हुई। क्या सरकार वास्तव में नागरिकों का प्रतिनिधित्व करती है? या यह बड़े उद्योगपतियों के हितों में काम कर रहा है?
हम अमेरिका से क्या सीख सकते हैं
अमेरिकी कृषि प्रणाली दुनिया में सबसे उन्नत है। इसके स्वतंत्र और खुले बाजार हैं। यह नवीनतम विज्ञान और प्रौद्योगिकी का उपयोग करता है। और फिर भी इस प्रगति के बावजूद, शासन को किसानों को प्रतिवर्ष समर्थन (सब्सिडी) के रूप में $ 20 बिलियन (लगभग 156,000 करोड़ रुपए) देना पड़ता है। और फिर भी, इसके परिणामस्वरूप किसानों की दिवालिया होने और किसान आत्महत्याओं में वृद्धि हुई है!
शासन को नए कानूनों में निम्नलिखित बदलाव करने होंगे:
- सही न्यूनतम समर्थन मूल्य पर खरीदना कानूनी होना चाहिए
- सच्चे न्यूनतम समर्थन मूल्य की गणना स्वामीनाथन सूत्र के अनुसार की जानी चाहिए
- सार्वजनिक वितरण प्रणाली को जारी रखना चाहिए
- एपीएमसी प्रणाली को और अधिक मंडी बनाकर मजबूत होना चाहिए और भ्रष्टाचार को दूर करना होगा
- किसानों को न्यूनतम एक वर्ष के लिए प्रति माह 7000 रुपये का उचित बचाव पैकेज मिलना चाहिए
- प्राकृतिक खेती के तरीकों के लिए सहायता दी जानी चाहिए। रासायनिक आधारित खेती को धीरे-धीरे हतोत्साहित किया जाना चाहिए।
- मनरेगा के फंड का इस्तेमाल मिट्टी में सुधार और जल निकायों में सुधार के लिए किया जाना चाहिए
इस सब के बाद, देश एक खुशहाल किसान, एक संतुष्ट व्यापारी और एक खुशहाल उपभोक्ता की उम्मीद कर सकता है।
23 सितंबर 2020 को TheCitizen.in में पहली बार प्रकाशित हुआ ।
लेखक इंजीनियरिंग स्नातक हैं और उनके पास पूर्णकालिक नौकरी है, लेकिन वे आम लोगों को प्रभावित करने वाले मामलों पर अक्सर लिखते हैं ।
